Inhaltsangabe korrigieren

[Lorli]

Kleine Anmerkung zu "Dingo":
Mein Spontaneindruck war: typische Lesebuchgeschichte Englisch Jg. 9, Thema "Australien", Lesetext: sprachlich einfach, Lokalcolorit ver mittelnd (in anderen Lehrbüchern heißen die Geschichten z.B. : "The Bushfire", ""Hold on, Sheila".
Und so ist es ja auch, denn
Zwerny hat diese Inhaltsangabe schon am 18.11. im "das-Englisch-Forum" eingestellt mit dem Hinweis, er sei in der 9.Klasse.
Offensichtlich hat ihm ein "Achim" dort nicht sehr weiter geholfen.
Unter "bastudent.ba.funpic.de/downloads_files/caracterisation_dingo.pdf"
findet man den Versuch einer Inhaltsangabe gekoppelt mit einer
Charakterisierung des Protagonisten.

Bei der Korrektur sollte man, Janely, sich des Sprachniveaus des Fragestellers bewusst sein. Zwerny schreibt relativ kurze Sätze mit einem seinem Lernalter angepassten Wortschatz.
Wörter wie "cruise" sollten da nicht hineinverbessert werden, schon deswegen nicht, weil sie inhaltlich entstellend sind. Der Erzähler ist "shephard" oder "farm hand", seine Aufgabe ist es, täglich den Schutzzaun gegen die Dingos zu kontrollieren, das hat mit "cruise = umherfahren" nichts zu tun.
Der zweite Satz Zwernys "The story is aboput ..." sollte so auch auf jeden Fall stehen bleiben, denn die Schüler haben gelernt, dass bei einmer Inhaltsangabe einleitend ein Satz stehen muss, der alle wichtigen Informationen der Geschichte zusammenfasst.
Natürlich weist die Inhaltsangabe erhebliche Mängel auf.
(es fehlt der Begriff first-person-narrator; inhaltlich: der Dingowelpe hätte getötet werden müssen. was der Erzähler tat, war ihm nicht gestattet; auf den "Angriff" der Dingos wurde ja verwiesen.
Aber: ich verstgehe dieses Forum so, dass wir den Fragestellern ihrer Eigenart (sprachlich, inhaltlich) weitgehend belassen und uns auf die Korrektur ihrer Fehler konzentrieren.

Lorli

[Olivius]

Kleine Anmerkung zu "Dingo"

Aber: ich verstgehe dieses Forum so, dass wir den Fragestellern ihrer Eigenart (sprachlich, inhaltlich) weitgehend belassen und uns auf die Korrektur ihrer Fehler konzentrieren.

Lorli

Dieser Meinung möchte ich mich anschließen und darauf hinweisen, dass genau dieses Thema bereits hier erörtert worden ist. Es kann doch nicht Sinn des Forums sein, dem Fragesteller völlig neue Texte zu erarbeiten, dazu noch in "times-würdigem" Englisch. Ob die Lehrkräfte, denen solche Texte vorgelegt werden, wohl glauben, ihre Schüler hätten in ihrer Fremdsprachenentwicklung über Nacht einen "Quantensprung" gemacht?

Olivius

[A.Janely]

Don't get me wrong buddy, but I can't see your point at all. "times würdig" ????? As far as I can see I wrote perfectly normal everyday English. By the way I don't ken the story, so I had some context issues. to cruise??? I think it's even Germanised today. Wasn't there a song some years ago: "Wir sind die coolsten wenn wir cruisen, wenn wir durch die city düsen..." and so on??

gre

[Olivius]

Don't get me wrong buddy, but I can't see your point at all. "times würdig" ????? As far as I can see I wrote perfectly normal everyday English. By the way I don't ken the story, so I had some context issues. to cruise??? I think it's even Germanised today. Wasn't there a song some years ago: "Wir sind die coolsten wenn wir cruisen, wenn wir durch die city düsen..." and so on??

gre

Please, don't call me "buddy", you'll find my correct nickname below my comment!
Offensichtlich möchtest Du hier nicht verstehen, was Lorli angesprochen hat: Your English ist too normal, too perfect!
That was meant by "times-würdig".

Olivius

[Iset]

Generell denke ich mir aber, dass es für einen Muttersprachler schwierig ist zu wissen, was ein Schüler der 7., 9., 11. Klasse des deutschen Schulsystems bezüglich der englischen Sprache wissen kann. Ich würde mal sagen, keiner ist hier fehlerfrei, und jeder von uns hat sich da schon vertan.
Und bis auf ein paar Kleinigkeiten in der Wortwahl (allen voran das bereits diskutierte "cruise")finde ich auch nichts Besonderes an A. Janelys Korrektur auszusetzen.

Gruß
Iset

[A.Janely]

I'm deeply sorry Olivius.

Offensichtlich möchtest Du hier nicht verstehen, was Lorli angesprochen hat:

Ist das ein Art Gericht? Bin ich angeklagt? Can't see any reason for your Irish up.

[Olivius]

[QUOTE=A.Janely;83269]

Ist das ein Art Gericht?

Definetely NOT!

Bin ich angeklagt?

Definitely NOT!

Can't see any reason for your Irish up.

Das verstehe ich überhaupt nicht! Was soll diese Frage???

Um wieder auf die sachliche Ebene zu kommen: Meine Meinung ist, dass dem Fragesteller kein neuer Text erstellt werden sollte, der sprachlich deutlich besser ist als der, den er selber hier vorgestellt hat. Darüber ist hier bereits diskutiert worden und hat meiner Erinnerung nach auch Konsens gefunden. - Das habe ich in obigem Beitrag zum Ausdruck gebracht, und das hat überhaupt nichts mit Deinen letzten Fragen zu tun!

[tiorthan]

Guys, I don't see the point of the discussion. A. Janely's corrections were minor and most of their (Sorry, a chara, I don't know your gender) text was about clarifications or explanations.